气 目前所见的《孟子》《庄子》中，双方互不指名批评，也没有显而易见的直接争论，以至于学者一直将二者划分在儒家、道家两个阵营，孤立地对二者加以研究。

孔子及其开创的儒家学派深明于此，所以他们特别重视经典和经典传习，通过深度诠释经典以发明己意，并由此建立起古今之间的精神纽带。汉代典籍《说苑》《乐府诗集》《太平经》诸书开始出现了文化一词，其含义就是以文化民，而《周易·贲·彖》中的观乎人文，以化成天下已具备此意。

王博，2009年：《奠基与经典：先秦的精神文明》，北京大学出版社。围绕《论语》文的专题研究成果虽已有不少【1】，但仍值得进一步探讨，以期发掘更深层次的思想史转折及其规律，并揭示文这一概念的多重内涵及其重要性。孔子执著追寻的郁郁乎文又将经历怎样的创造性转化，呈现出哪些新的意思和特点呢?二、仁礼互动关系中的文《论语》所载孔子思想，一方面继承了西周以来的思想传统。无论制度或经典都属于文，通过名建构起来。李泽厚的解释似乎更准确些，他说：搞好礼乐制度吸引远方的人，他们来了，就安顿他们。

虎豹之鞟，犹犬羊之鞟。楼宇烈整理，康有为，2007年：《论语注》，中华书局。曰江湖，曰道术，方外而方内也。

此处的外不是四海之外方之外的外，而是与方之内对举意义上的外。52明末清初三大儒之一孙奇逢《四书近指》将整个孔子之道概括为内圣外王修己治人之道，此道上可与尧、舜、文、武、周公谋，下可与颜、曾、由、赐、思、孟谋【53】。有明以来讲章注解无美不臻，其义之明于中国，而人无异辞，家无异说也。（[唐]谢寿：《议沙门不应拜俗状》，周绍良主编：《全唐文新编》卷205，长春：吉林文史出版社，2000年，2338页。

中国文化就其主观一面表现为心性之学，而其客观一面则表现为礼乐型教化系统，这种仁的系统（道德政治的文化系统）即是一内圣外王的系统，而有别于西方希腊传统所形成的智的系统。夫泚也，非为人泚，中心达于面目。

象帝之先则长于上古，物无以长者也。（礼是为人，不是由己）子贡曰：然则夫子何方之依?孔子曰：丘，天之戮民也。在此意义上，内圣外王一词即指示出儒学第三期发展之方向：将传统的道统（内圣）、政统（外王）与学统（内圣外王之学）重新加以调适，道统（道的统绪），以内圣之学为核心，此为道德宗教之本义，原来的外王一面则应只限于日常生活的轨道而言之，此为道德宗教之末义。29[唐]韩愈撰、马其昶校注、马茂元整理：《韩昌黎文集校注》卷1，上海：上海古籍出版社，1986年，第17-18页。

可见，南宋理学家已明确将儒家成己成物之学称为内圣外王之学，宋儒所揭示的《四书》义理系统自身即呈现一内圣外王的架构。将心性理与儒教重新联系在一起，就成了理学家重振儒教的历史使命。伪《孔传》：内是祭祀婚冠，外是出师征伐。台湾学者梅广撰文指出程颢称尧夫内圣外王之学也只是因为邵雍是一个介乎儒、道之间的杂家人物，内圣外王之学一语当然好听，但在明道心中这绝对不等同儒家圣人之学（同样，内圣外王之道自然也不等于儒家圣人之道）。

在《庄子》中，道德天道本真物之祖天地精神太初等形而上的终极实在与内联系在一起，内之域即是恬淡寂漠之域、自然而无为之境。28[明]邓以赞撰：《邓定宇先生文集》卷1，《四库全书存目丛书·集部一五六》，济南：齐鲁书社，1997年，第308页。

通乎道，合乎德，退仁义，宾礼乐，至人之心有所定矣!显然，闭女外即是这里所说的外天地，遗万物与退仁义，宾礼乐。牟宗三：《阳明学学术讨论会引言》，《牟宗三先生全集》第27册，第409-411、415页。

陈淳在阐述朱子读书次第时指出，《大学》规模广大而本末不遗，是古之大人所以为学之法，学《论语》则有以识操存涵养之实，学《孟子》则有以为体验充广之端，《中庸》则为圣门传授心法，要之，只有融通《四书》这种由内而外、由本达末的义理架构，始可言内圣外王之道，而致开物成务之功用。（《孟子·滕文公上》） 《荀子·解蔽》：如凡观物有疑，中心不定，则外物不清。显然内外是心身对举义。（参见庞朴：《帛书五行篇研究》，济南：齐鲁书社，1980年，第96页。周孔之教，唯说现在，不明过去、未来，而子路此问事鬼神， 政言鬼神在幽冥之中， 其法云何也? 此是问过去也。【61】牟宗三还指出，儒家的内圣学就是性理之学心性之学：‘内圣者，内而在于个人自己，则自觉地作圣贤工夫（作道德实践）以发展完成其德性人格之谓也。

46梅广：《内圣外王考略》，《清华学报》2011年第4期，第632页。内圣外王一词因此最终成为宋明理学乃至整个儒学之道的关键词。

此处，内显系属于人类的领域，而外则指人之外的万物领域。子曰：或言方有内外，是有间矣。

一切所谓方外之学皆在方内用功。《荀子·强国》：内节于人，而外节于万物者也。

故《论语》始于言学，终于尧舜汤武之政。东汉儒者则以七纬为内学，《六经》为外学。40[宋]史浩撰：《回奏宣示御制原道辨》，《鄮峰真隐漫录》卷10，《四库全书·集部四》，第3页。成己为内，成物为外，此只是流俗之分，实则成物即是成己，本无内外可分，而复言内外者，乃随俗假设耳【58】。

故我们通常会说我与某人很亲近、很熟悉，但不会说我与父母很亲近、很熟悉。伯则长者也，昏则吾不知谁之所自出也，吾不知谁则无人也，伯昏无人则道之强名也。

郑玄：内是境内，外是境外。（[宋]林希逸撰、周启成校注：《庄子鬳斋口义校注》，北京：中华书局，1997年，第361页。

可以修心，可以养生，可以治世，无所处而不当矣，又何假释老之说耶?【40】质言之，在宋明理学的义理架构中，心-身-世是三位一体的，惟有在 身与世中，心才能得到真正的安顿。）14[清]朱文熊撰、李花蕾点校：《庄子新义》，第69页。

【18】《太平经钞癸部》即有外学多，内学少，外事日兴，内事日衰，故人多病的说法。（[原注]《后汉书·方术传》：自是习为内学。抵达此空间者既需要与众不同的精神气质乃至生理气质（肌肤若冰雪，不食人间烟火，不会受到自然威力的伤害，超越利害、生死的干扰），还需要一种特殊的骑乘工具（乘云气，御飞龙、乘莽眇之鸟，骑日月），其特殊的生存方式则往往以游之一字标出。道教之法，以养生为深切，勿求其功而功自成矣。

【44】梁涛进一步指出，内圣外王一语在北宋仁宗庆历时期声势浩大的儒学复兴运动中再度被人们关注，并且开始了向儒家语义的转变，这一转变也与同时期庄学的蓬勃发展以及当时引庄入儒的解《庄》方式密不可分，其中以苏轼领衔的蜀学与以王安石为首的新学功不可没。15道德一词原为道家之核心概念，是高于儒家仁义范畴的终极实在。

张亨认为内圣外王一词就其文献语境而论，乃是道家的政治理想。[清]胡礼垣：《新政真铨》六编，《胡翼南先生全集》卷19，第1086-1087页。

 内圣外王一词出自《庄子·天下》，它为何及如何成为儒学的一个用语?它何时重新进入现代儒学的建构话语中?它是否适合用于指称儒学?此一系列问题学界仍存在一些不同的认识。【48】其实邹守益的父亲邹贤已将儒学归结为天道与王道，并称内圣外王之学，圣人之蕴尽是矣。

(责任编辑：河池市)